我曾提到与人合作出了一些第二作者的文章。如果把我当作是沽名钓誉、靠第二作者文章养家糊口的人的话，那么就绝对搞错了。事实上，这碗饭也不是好吃的。合作当然有很多次成功的，但是也有很多次失败的。关键在于，一次失败的痛苦能抵消几次成功带来的喜悦。失败的时候，当然从实物和劳动力上并没有特别大的损失，工资是照样拿的，但是受到伤害的是心灵，感到被忽略了，被愚弄了。上海话叫做“被放鸽子了”。
也看了很多科研伦理道德的书，我觉得合作最重要的一点就是要象联合演习一样，确立分工并经常进行沟通。有些事情，比如谁写文章，谁第一作者，什么时候写文章，如果对方不写文章怎么办，在合作之前事先都要说好，最好在纸头上写下来。往往，科研工作者只是拍脑袋想合作，最后很多事情不了了之。苦点累点倒也算了，心灵上受到的损伤，很难计量。
曾经有不同的人问我要样品进行合作，可以出四篇文章。我屁颠屁颠的。结果一年半过去了，数据得到了不少，文章却是不写的，都是三分钟热度的。造成我（提供样品的人）没有资格提出由我来写文章，而掌握数据的人也不主动写文章，沟通就这样中断了，双方都失败了。讲起来我只是提供了样品，又不出钱的。叫我说什么好呢？科研么，本来就是有成功和失败的。但是对方不主动和我沟通，我又不能主动找对方“讨债”，你说难受不难受？
也曾经有人问我要未发表的样品进行合作。出于对科研的执着追求精神和对别人坦诚相待的做人原则，我把未发表的样品和实验数据毫无保留地提供给了别人，别人也很感激。结果我的文章还没有发表，别人已经剑拔弩张说要发表文章了。虽然我的名字也在上面，但是我原创性的东西却被别人的文章吸收了。找别人理论，别人讲起来我只是“提供”了样品，仿佛是给我加名字也是施舍我似的。真是没辙了，数据在别人手里，别人是通讯联系人，想怎么发就怎么发。要说学术道德，也没有看到哪本学术道德的书对这样的情况提供解决方案。可以说，先发后发甚至不发，多一篇文章少一篇文章都是小事情，可我在乎的是一种被重视、被尊重的感觉。
合作的前提是互信和沟通，可是这容易吗？杨振宁和李政道到现在还是为究竟是谁偷了谁的点子耿耿于怀。对于我们这种说话不被重视的小人物，就更加困难了。遇到事情，我找谁去理论去啊？我也不想耿耿于怀，但是出了这样的事情，能不耿耿于怀吗？吃一堑长一智，看来以后打死我，我也不把样品提供给别人了。
